Menu Zamknij

Zadośćuczynienie za śmierć pacjenta – wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu

W wyroku z dnia 19 kwietnia 2017 r. w sprawie Lopes de Sousa Fernandes przeciwko Portugalii (skarga nr 56080/13) Wielka Izba Europejskiego Trybunału Praw Człowieka stwierdziła, że zbyt przewlekłe postępowania w sprawie śmierci pacjenta mogą prowadzić do naruszenia artykułu 2 (tj. prawo do życia) Europejskiej Konwencji Praw Człowieka w tzw. aspekcie proceduralnym

Skarga do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka

Jak pewnie wielu Czytelników wie, Europejski Trybunał Praw Człowieka z siedzibą w Strasburgu jest organem sądowym Rady Europy i rozpatruje skargi wnoszone przeciwko państwom, które ratyfikowały Europejską Konwencję Praw Człowieka. Polska uczyniła to w roku 1993.

O samych zasadach wnoszenia skargi do Trybunału jeszcze kiedyś napiszę (najważniejsze są tu kwestie tzw. wyczerpania ścieżki krajowej oraz przestrzeganie czteromiesięcznego terminu), natomiast w tematykę bloga dobrze wpisuje się niedawny werdykt tego sądu wydany w sprawie Lopes de Sousa Fernandes przeciwko Portugalii.

Odszkodowanie za błąd medyczny przed ETPCz w Strasburgu

Tak zwany stan faktyczny sprawy był bardzo przykry – mężczyzna trafił do szpitala w celu usunięcia polipa na nosie. Niestety, wkrótce pacjent poczuł się bardzo źle i wrócił do szpitala, gdzie jednak najpierw uznano, że cierpi na zaburzenia psychologiczne i po zaaplikowaniu leków skierowano do domu. Dopiero następne diagnozy, postawione na skutek sprzeciwu mężczyzny, ujawniły bakteryjne zapalenie opon mózgowych. Pacjent kilkukrotnie był wypisywany do domu z uwagi na stabilny i stan i za każdym razem wracał do szpitala, skarżąc się na silne bóle. Mąż skarżącej (bo to żona wniosła skargę do Strasburga) zmarł w niecałe 4 miesiące po przeprowadzeniu zabiegu usunięcia polipa.

Kobieta zainicjowała szereg postępowań przed organami krajowymi – postępowanie karne, postępowanie dyscyplinarne i wreszcie sprawę cywilną o odszkodowanie. W żadnej z nich jednak nie doszło do pozytywnego dla niej rozstrzygnięcia. Pozostała jej jedynie skarga do Strasburga, w której postawiła zarzut naruszenia prawa jej męża do życia, a więc naruszenie przez Portugalię artykułu 2 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, który stanowi:

1.  Prawo każdego człowieka do życia jest chronione przez ustawę. Nikt nie może być umyślnie pozbawiony życia, wyjąwszy przypadki wykonania wyroku sądowego, skazującego za przestępstwo, za które ustawa przewiduje taką karę.

2.  Pozbawienie życia nie będzie uznane za sprzeczne z tym artykułem, jeżeli nastąpi w wyniku bezwzględnie koniecznego użycia siły:

a) w obronie jakiejkolwiek osoby przed bezprawną przemocą;

b) w celu wykonania zgodnego z prawem zatrzymania lub uniemożliwienia ucieczki osobie pozbawionej wolności zgodnie z prawem,

c) w działaniach podjętych zgodnie z prawem w celu stłumienia zamieszek lub powstania

Naruszenie art. 2 Europejskiej Konwencji Prawa Człowieka (prawo do życia)

Sprawa przeszła aż przez obie instancje strasburskiego Trybunału. W drugiej instancji tzw. Wielka Izba Trybunału uznała, że Portugalia naruszyła cytowany wyżej artykuł 2 Konwencji w aspekcie proceduralnym.

Przede wszystkim sędziowie podkreślili nieusprawiedliwioną długość toczących się postępowań –postępowanie dyscyplinarne trwało 7 lat, karne – 6, a cywilne – prawie 10 lat, przy czym żadne okoliczności sprawy w żaden sposób nie usprawiedliwiały tak długie ich prowadzenie.

Ponadto, sędziowie wskazali, że organy krajowe nie przeprowadziły szczegółowej analizy dotyczącej całego łańcucha zdarzeń prowadzących do śmierci pacjenta, rozpatrując jedynie oddzielnie kolejne incydenty medyczne.

Wielka Izba nie podzieliła jednak poglądu I instancji na temat naruszenia prawa do życia w tzw. aspekcie materialnym. Sędziowie strasburscy w I instancji uznali bowiem, że w omawianej sprawie władze portugalskie nie zapewniły dostatecznej ochrony z powodu nieefektywnego systemu pomocy w szpitalu, w którym był hospitalizowany pacjent. Wielka Izba Trybunału, rozpatrując odwołanie rządu portugalskiego doszła do wniosku, że pogląd I instancji był w tym względzie zbyt daleko idący.

Oprócz stwierdzenia naruszenia najważniejszego artykułu Europejskiej Konwencji Praw Człowieka – tj. prawa do życia (co zawsze stanowi dużą porażkę dla pozwanego państwa), Trybunał w Strasburgu zasądził rodzinie zmarłego zadośćuczynienie w wysokości 23 tysięcy euro i zwrot kosztów postępowania.

Podziel się:

O autorze

Witaj,

nazywam się Jan Górski. Jestem adwokatem specjalizującym się w prawie cywilnym, między innymi w sprawach o zasiedzenie.

Współautorem bloga jest adwokat Michał Górski, doktor nauk prawnych.

Zapraszamy do kontaktu, jak również na naszego drugiego bloga o zasiedzeniu.

adwokat jan gorski odszkodowanie od państwa

Wasze Opinie:

Kancelaria Adwokacka Jan Górski
5.0
Na podstawie 56 opinii
powered by Google
Agnieszka TomczykAgnieszka Tomczyk
21:15 24 Oct 22
Bardzo rzeczowy i dobrze przygotowany do spotkania prawnik. Realnie ocenia szanse wygrania sprawy. Rzetelny i cierpliwy. Polecam serdecznie szczególnie w sprawach zasiedzenia, ponieważ ma ogromna wiedzę i doświadczenie, statystyki mówią same za siebie.
Sylwia Maluszycka-CeliSylwia Maluszycka-Celi
14:36 21 Oct 22
Bardzo polecam współpracę z mecenasem Michałem Górskim. Profesjonalnie poprowadzona sprawa o zasiedzenie nieruchomości, wszystko sprawnie i terminowo. Bardzo dobry kontakt na każdym etapie sprawy, jasne i konkretne wytyczne w sprawie kierunku działania oraz niezbędnych dokumentów. Dodatkowo pan Michał jest bardzo sympatycznym człowiekiem. Polecam serdecznie!
Dagmara DziarnowskaDagmara Dziarnowska
09:04 11 Apr 22
Bardzo polecam korzystanie z usług tej kancelarii. Mecenas Michał Górski est wyjątkowo kompetentny, widać że bardzo sprawny w ocenie sprawy, ktora w moim przypadku jest bardzo skomplikowana. Fachowa porada na poziomie, przy tym miły i serdeczny kontakt i bardzo ludzkie traktowanie. Korzystajcie.
MarlenaMarlena
22:56 22 Mar 22
Bardzo serdecznie polecam Kancelarie Mecenasa Jana Górskiego. Nasza sprawa była bardzo trudna. W trakcie tych kilku lat trwania procesu zawsze dyspozycyjny , przygotowany do każdego spotkania i do każdej rozprawy . W chwilach krytycznych kiedy sprawa się mniej lub bardziej komplikowała Pan Mecenas zawsze emanował opanowaniem i wiarą w sukces. Pełen profesjonalizm. Brawo.Jeszcze raz DZIĘKUJEMY.
Paulina ManiosPaulina Manios
09:40 01 Feb 22
W marcu 2021 r. nawiązaliśmy z Kancelarią współpracę w sprawie dotyczącej zasiedzenia udziałów w nieruchomości. Od samego początku zarówno mec. Michał Górski, jak i mec. Jan Górski wykazali się dużym zaangażowaniem w szczegółowe ustalenie stanu faktycznego sprawy, rozważenie potencjalnych czynników niepowodzenia postępowania sądowego oraz skrupulatne przygotowanie wniosku o zasiedzenie.Dzięki rozległej wiedzy merytorycznej i przede wszystkim doświadczeniu mec. Michała oraz Jana Górskich sąd wydał postanowienie stwierdzające zasiedzenie udziałów już na pierwszej rozprawie. Jesteśmy ogromnie wdzięczni za rzetelność, profesjonalizm, wsparcie i życzliwe, ludzkie podejście do naszej sprawy. Życzymy dalszych sukcesów naukowych oraz zawodowych i z pewnością będziemy polecać!
js_loader
Zobacz wszystkie opinie w Google
Subscribe
Powiadom o
guest
0 komentarzy
Inline Feedbacks
View all comments