W poprzednim wpisie (Jak uzyskać odszkodowanie od Skarbu Państwa (gminy, powiatu) – związek przyczynowy cz. 1 ) wyjaśniałem definicję związku przyczynowego przy dochodzeniu odszkodowania. Poniżej jeszcze dwa przykłady wyjaśniające kiedy związek przyczynowy może być uznany za 1) konieczny, 2) normalny.
Przykład drugi.
Powódka dochodzi od Skarbu Państwa odszkodowania za utraconą biżuterię, która została zajęta przez policję w trakcie przeszukania jej mieszkania. Skarb Państwa broni się tym, że biżuteria powódki zginęła podczas włamania do samochodu w czasie, w którym przewożąca ją policja zatrzymała się na obiad w barze, a zatem brak jest podstaw do przypisania Skarbowi Państwa odpowiedzialności za szkodę, gdyż szkoda pozostaje poza związkiem przyczynowym z działaniem (zaniechaniem) policji.
Obronę tę trzeba uznać za chybioną. Obowiązkiem policji było bowiem najpierw przekazać biżuterię do depozytu, a dopiero później zadbać o posilenie się w jadłodajni. Pomiędzy tym zaniechaniem a szkodą istnieje zatem normalny związek przyczynowy, który uzasadnia odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa. Oczywiście, Skarb Państwa może też bronić się, że nie ma tu normalności związku przyczynowego, bo nie jest rzeczą normalną włamywanie się do samochodów policyjnych. Na to trzeba odpowiedzieć, że w ogóle normą nie są włamania, ale już kiedy do nich dochodzi, to normalną rzeczą jest, że łupem włamywaczy pada biżuteria.
Przykład trzeci.
Pacjent dochodzi odszkodowania od Szpitala za pogorszenie stanu zdrowia na skutek spóźnionej diagnozy jego choroby, a tym samym i spóźnionego włączenia odpowiedniego leczenia. Pozwany Szpital broni się tym, że pogorszenie stanu zdrowia było wynikiem samoczynnych procesów chorobowych, których i tak nie udałoby się powstrzymać. W tym przykładzie o istnieniu związku przyczynowego lub jego wykluczeniu nie może decydować sąd sam, jak w przykładach poprzednich, lecz musi zasięgnąć opinii biegłych lekarzy. Dodam przy tym, że często także przy udziale biegłych nie udaje się ustalić z całą pewnością istnienia związku przyczynowego. W takich przypadkach decyduje sąd, posługując się oceną istnienia odpowiednio wysokiego stopnia prawdopodobieństwa związku przyczynowego. Ponadto, w wielu sytuacjach doświadczony pełnomocnik potrafi zasadnie kwestionować pierwszą opinię biegłych.
Podziel się:O autorze
Witaj,
nazywam się Jan Górski.
Jestem adwokatem specjalizującym się w prawie cywilnym, między innymi w sprawach o zasiedzenie.
Współautorem bloga jest adwokat Michał Górski, doktor nauk prawnych.
Zapraszamy do kontaktu, jak również na naszego drugiego bloga o zasiedzeniu.
Wasze Opinie:
Szanowny Panie.
W tobie dzisiejszej epidemii wprowadzone ograniczenia i kary w mojej opinii w pełni odzwierciedlajace stan wyjątkowy lecz wdrożone bez jego wprowadzania spowodowały iż od miesiąca nie mogę spotkać się z moimi dziećmi. Nadmieniam, iż jestem po rozwodzie i mam sądownie ustalone terminy spotkań z dziećmi. Czy mogę się ubiegać o odszkodowanie od skarbu państwa za bezprawne ograniczanie swobód obywatelskich czego skutkiem jest brak możliwości spotkania się z dziećmi. Jest mi bardzo ciężko z tego powodu. Moje dzieci bardzo tęsknią i płaczą za każdym razem gdy do nich dzwonię.
Z poważaniem
Jarosław Wiśniewski
Szanowny Panie,
Ograniczenie kontaktów międzyludzkich w okresie epidemii ma charakter ogólnokrajowy. Nie widzę więc szans na uzyskanie przez Pana odszkodowania od Skarbu Państwa w tej sprawie.
Pozdrawiam
adw. Jan Górski
Witam, nasze dzieci poszły obowiązkowo do szkoły w wieku 6 lat, przez co zostało im skrócone dzieciństwo. Czy należy się odszkodowanie od Państwa. Przypominam ze to był jedyny rocznik 2009 dzieci które w wieku 6 lat poszły do szkoły.
Szanowna Pani,
W tym stanie rzeczy nie widzę szans na powodzenie w wystąpieniu z roszczeniem odszkodowawczym przeciwko Skarbowi Państwa.
Pozdrawiam
adw. Jan Górski
Szanowni Państwo,
zachęcam do pozostawiania swoich pytań, wątpliwości i uwag w formie komentarzy. Obiecuję, że w miarę możliwości czasowych będę na nie odpowiadał.
Z poważaniem, adw. Jan Górski